Славянская письменность: уместен ли такой вопрос?

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Да вы бы, Евгений Александрович, для удобства критики ваши бы сообщения на одной странице бы размещали, а то скакть за вами по стольким страницам - уж как то не досуг

. А уж тем паче в выходные дни. Есть знаете ли дела и поприятнее

.

Ну и чем вы хотели удивить. Ссылку на работы Чудинова на Тринити.ру (кажется так называется сайт Академии Тринитаризма) я скидывал желающим почитать его работы ещё до вашего прибытия на сей форум.
Работы Чудинова весьма интересны, хотя возможно некоторые моменты и спорны (когда он читает рисунки, как надписи, т.е. можно предположить, что это всё-таки рисунок, а не часть надписи; хотя, как говорится "почему бы и нет"). Исследователь изобрёл свой способ чтения русского письма, и способ и получаемые результаты - весьма интересны.
Но полагаю, что ему ещё предстоит бороться, также, например, как и новым хронологам, за свою методику и за её обоснованность.
Для меня (как сомневающегося в возможности установить 100% историческую истину) его работы интерсны также, как и работы других исследователей истории. Преимуществ кого-либо в получении истинных знаний не вижу.

А чего собственно вы имели в виду в интересности информации для православных христиан - звиняйте, намеков ваших не понял

.
Ну, и чем же опять на сей раз вас обидели православные христиане?

Григорьев

Светлаяръ, Евгений, вы уж меня извините...
Я прочел ваше сообщение первое в этой теме... Но как то не смог выделить главную мысль (наверное сказывается тяжелые трудовые будни - под вечер голова совсем не варит)...
В принципе нет ничего плохого в том, что вы в форуме публикуете большущие отрывки (хотя как админ админу скажу: таким образом мы перегружаем БД форума) - это бы в виде отдельных статей.. Но сейчас не об этом...
Человек, читающий форум надеется на живое/быстрое общение/изложение информации... И он (не расчитывая увидеть статью) может просто потерять интерес к "полотенцу".. Так вот, давайте может вы будете после столь обширного объема информации кратко излагать свою позицию, так сказать Итог ваших доводов и фактов?
Не поймите меня неправильно, но мне пришлось несколько раз перечитывать ваше первое вступление... и в конце концов хотелось бы убедиться - правильно ли я понял, чтО вы имели в виду...
Соглашусь, что без "почвы" - большого сообщения, в целом тема бы не удалась, но и вы "поработайте" на сторонего читателя - ведь цель форума - завлечь человека в дискуссию, а не испугать объемом информации (пусть и очень ценной).

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Православное христианство есть Вера, или религия (как вам будет угодно). Для неё вопрос о том - кто создал письменность славян -тема третьестепенная (если не дальше). Не Вера, а церковная организация решили чествовать за это Кирилла и Мефодия (а они реально работали со славянской письменностью - переводилии на неё церковные книги). И что с того?
Опять путаем деталь мужского экстерьера с пальцем

.

Наличие у славян письменности до Кирилла и Мефодия - в пиниципе ещё у русских и совестких историков есть темы и о "чертах и резах", и о переводах этрусских надписей.
Чем удивить-то хотели? Решили, что опять вы первый, кто утверждает о наличии письменности у славян.
Так опять же это "... всем известно, причём не только здесь, а повсеместно..." Причём весьма давно, задолго до ваших "откровений"

.
И опять - ну никем это ровным счётом не скрывается

.

Вы, если ничего нового сказать не можете - чего пишите то, чтоб типа завалить всех объёмом информации и показать - опа! вона скока у меня чаво есть

.
Так большинство людей предпочитают искать, читать формирвать своё мировоззрение сами. Им для чего уже пережеванная вами "жвачка для мозга".

Денис абослютно прав. Статьи ваши размещайте в разделах "Статьи", заведите себе на форуме страничку Светлаяра, давайте на ней ссылки на ваши статьи и обсуждайте с народом.
Только заметьте, что практически в обсуждении ваших опусов участвует Денис и я.
И не потому, что все остальные испуганы вашими опусами, что выдаются вами за наиглубочайшее и наиистиннейшее знание истории, а потому что им, скорее всего, неинтересно читать ваши "полотенца".
Я же вам уже предлагал - излагайте коротенько вашу т.з. - может кому-то она и будет интересна.
Или вам так принципально важно - именно накидать на БД форума как можно больше. ТОгда весьма некрасивые сравнения напрашиваются, но это не для форума.

Сергеев_ЮВ

Светлаяръ

Хорошая статья, правильная. Наше древнее письмо уже было, когда греки ещё по деревьям лазили и, этому есть масса фактов. А что Кирилл и Мефодий сделали плагиат с купленных книг на рынке в Херсонесе, писанных русскими буквами, так они и сами в этом признаются, в самолично писаном Житие, которое хранится в Болгарии.
Да и сама Греция, Крит, Кипр, Этрурия - были исконно славянскими землями.
Рим создали этруски, самые большие рода Патрициев - этруски, Леонардо да Винчи - этруск... Троя - Троиса - тоже наша была... Ну, бабу там не поделили, это тоже наши ухватки...

Да что там спорить... Россия - родина слонов! (слоняться, прислониться, заслон)...

Юлия

А меня интересует появление письменности вообще... почему у наших предков появилось желание и потребность записывать то, что веками хранила их память?

Сергеев_ЮВ

Юлия

Ух, ты какая шустрая! Да над этой пробемой многие академики головы сломали...
В 1986 году, на Шабаловском телевидении, под четырьмя наведенными на нас камерами, мы чудом не подралисаь с академиком Рыбаковым. Исторический монстр утверждал, что "Влес книга" - подделка. И я доказал, как и ты в своих работах, что это подлинник.
А желание писать, появилось изначально у наших волхвов, книги писались на дощках, залитых потом воском... Но это не камень, трухлявили они...
А нашей письменности миллионы лет... чё ухмыляешься.... от дури своей...
(Это не к тебе, Юля... а к безродным придуркам"...

Юлия

Сергеев_ЮВ,

Сергеев_ЮВ

Юлия

Ага, тебя напугаешь... Кубанские казачки не из пугливых...

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Хорошие предположения, только как в них обосновано:
а) что это результат желания записать именно бедствия,
б) что реально существовали навыки передачи мыслеобраза?
Какие тому имеются доказательства?

А не проще ли предположить, что письменность появилась от желания сохранить информацию - даже и вполне обыденую, без всяких катастроф?
Тем паче с уётом того, что информация имеет тенденцию к накоплению и с каждым поколением потомкам необходимо передать более того, что было получено, и что даже при развитии устной традиции, рано или поздно приходит предел памяти, а кроме того возможна и фактическая гибель носителей устной традиции, и появляется резонная тема - сделать процесс накопления, сбережения, передачи информации более независимым.

Сергеев_ЮВ

Светлояр и Сафонов, ну чего вы лаетесь... Жизнь прекрасна!

АндрейСафонов

Светлаяръ,
Фактическая гибель носителей устной традиции - не всегда есть результата бедствия, постигшего народ.
Данные понятия являются лишь частично пересекающимися.
Гибель носителей устной традиции происходит и по вполне объективным, так сказать, причинам.

А насчёт предела памяти и рассказов про 3, 5, 7 % (много раз встречал различные цифры), так, если память мне моя не изменяет (сколько там её в процентах), то в этих темах речь шла не о Памяти, а о Количестве используемых Нейронов головного мозга. Кто знает, может в течение жизни человеческий мозг использует постоянно не более 10 % нейронов головного мозга, меняя их по мере выхода из строя прежних 10 %, т.е. сегодня использует 10 % нейронов - они своё отработали - опять следующие 10 % нейронов и т.д. - до полной отраотки всех 100 %.

Но с другой стороны - как рассказывают официальные историки, что знаменитые поэмы Гомера люди рассказывали наизусть сотни лет.
Можем поставить эксперимент - раз вы не верите в пределы памяти, то значит для вас не составит труда выучить наизусть "Иллиаду" и "Одиссею" и рассказать потом, также как и прежние "носители устной традиции".

Хотя, наверное, не стоит - в моём родном городе гворят был гражданин, выучивший наизусть "Евгения Онегина", при попытке всенародной декламации был задержан (сов. времена ещё были) органами правопорядка (строил трибуну из ящиков и имел желание декламировать обязательно в чём мама родила), и, ессно, препровождён в места лечения (ну, советски времена были, сами понимаете). Правда, говорят, что всё-таки с "крышей" у него оказались реальные проблемы.
Вот так и не состоялся носитель устной традиции сверхнормативнопамятного размера.

Так что про сверхпределы памяти и разума - очень хочется верить, но ввиду остутствия моего личного опыта общения с такими людьми - фактов реально-практических такого рода не имею, а когда говаривал один лысоватый мужчина (малость картавя): "Пгактика, батенька, только пгатика - есть кгитегий истины. Понимание этого - агхиважнейше!"

.

АндрейСафонов

Сергеев_ЮВ,
Юрий Васильевич, дв мы не лаемся, а так - для разминки и зарядки

.

Просто позиции жизненные у нас разные, Светлаяр - русский националист, а я - русский империалист, нам - как киплинговским Западу и Востоку - не сойтись вовек.

Сергеев_ЮВ

Светлаяръ,

Да, Женя, ты прав! Основой всех письмен была праславянская письменность. Китайцы шесть раз меняли свои иероглифы, чтобы забыть наши черты и резы.
Я уже писал, что к Гриневичу, автору книги "Праславянская письменность" и древнейшего нашего алфавита, приезжали академики-биологи, долго сидели и молчали, а потом сказали: "Ты хоть знаешь, что натворил? Ведь твой праславянский алфавит и ДНК человека имеют один рисунок". Так вот, всё человечество в Мире сконструировано РУССКИМИ БУКВАМИ, а это как математика в компьютере. О чём больше спорить???

Сергеев_ЮВ

Светлаяръ,

В позапрошлом году я снял в городе Кызыле древние камни с письменами. Суетливые советские "ученые" перевели их как тюркские. Но... Когда знаки сличаешь с этрусской азбукой... Один к одному!
Вот такие "ученые"!

Сергеев_ЮВ

Светлаяръ,

Ты природный аналитик, попробуй сопоставить эти письмена, я могу переслать тебе слайды камней. Нутром чую, в этом есть загадка и открытие!