Истории старины далекой

[азалия]

 Жизнь наших предков  от московского историка Маши Парфеня по делам из РГАДА. t.me/tamozhnya_m                      Однако вернёмся к бунтам XVII века. Рубрика «как ругались русские люди».

...бьет челом холоп ваш удинской казачей атаман Стенька Стайсупов. Жалоба мне на селенгинского служилого человека на Семена Дмитреева сына Краснояра. В нынешнем 1693-м году июня в 7 день, будучи я в Ыркуцком на гостине дворе, стоял у лавки торгового человека Мокея Яковлева сына. И в то ж время он Семен, пришед к той же лавке, находя меня, матерною бранью при сторонных людях бранил и неведомо каким своим вымыслом похвально он Семен говорил, поклевал [вероятно, то же что поклепал — М.] чем меня, или подметом какое затейное дело с кем по стачке [т.е. обманом коллективно сделать нехорошее дело — М.] зделать безо всего. А я холоп ваш за собою воровства и плутовства не ведаю.
Велите, государи, в том моем бесчестье, а в ево Семенове матерной бране и в похвальных речах, дать свой великих государей милостивой суд, чтобы мне от него Семена без вины напрасно во изгнании и в разорении не быть.

И против вышеписанного челобитья исцу с ответчиком дан суд. И ответчик Сенька, выслушав, говорил: будучи на гостине дворе, у лавки Мокея Яковлева ево Степана не бранивал. А бранил, де, он на гостине дворе Митрофана Барсуковского у лавки товарища своего Ивашка Суклемского [sic!]. И никаких, де, похвальных слов про него Степана не говаривал.
Истец с ответчиком имались за веру [т.е. целовали крест — М.]. Ответчик дал на душу истцу. Сверх веры истец подал письменную ссылку.
Ответчик на Трифона Ослоповского да на Ивашка Штинникова не слался для того, что, де, с Ываном была у него ответчика брань, а Трифона, де, в то время у лавки не было.
Истец подал другую письменную ссылку. Ответчик на Мокея Яковлева да ну Титку Давыдова не слался ж для того, что, де, он их не знает.
Истец слался на государев указ и на Соборное Уложенье [sic!], для чего, де, он ответчик вышеписанных четырех человек отводит.
У исца и у ответчика кроме того ничего нет.

Шлюсь, государи, на приказного подьячего на Трифана Ослоповского да на посацкого человека на Ивана Штинникова в том, что июня в 7 день, будучи на гостине дворе у лавки Мокея Яковлева сына, мне Стеньке он Семен похвально говорил: «Напрасно ты, атаман, челобитьем олоткесками* заедаешься, мы тебя и бозо всего доспеем [застанем без всего? — М.]. Находишься ты без штанова! Ты сто рублев понесешь, а нашим и словам поверят!» И, выговоря ту речь, пошел от лавки и учал матерны бранить. И назад к той же лавке воротясь, меня Стеньку он Семен и вдругоряд матерны бранил. В том, государи, на них и шлюся.

РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 270. Л. 25–28.

* Я не совсем понимаю, что значит «заедаться олоткесками». Вероятно, имеется в виду еврейское блюдо типа драников латкес. То есть ответчик имел в виду, что истец неправедно исполняет свои служебные обязанности и жирно живёт за счёт более бедных. Плюс, возможно, тут есть намёк на иудейство истца (это не значит, что он был евреем, просто серьёзное для того времени оскорбление).

Вот такое дело. Интересна также правовая грамотность истца. Другой вопрос, что основания для отвода свидетелей («ссылок») в Соборном Уложении не обговариваются (надеюсь, меня поправят, если я ошибаюсь). Так что в теории отговорка «я этого человека не знаю» могла сработать, но на практике это не было веским основанием.

[азалия]

Ещё немного о практиках благочестия в XVII веке

Попался довольно интересный документ: роспись расходов на погребение и поминовение иркутского конного казака Леонтия Кукши за июль 1698 г. Судя по всему, человек он был состоятельный и (как минимум под конец жизни) благочестивый: только за шестинедельное чтение Псалтири по своей душе он отдал 30 рублей (это очень много).

Вот ещё интересные записи:

> Дано по приказу Леонтьева духовного отца священноинока Макария бедному Нерчинскому казаку Микитке Кирпишникову на обувки и на рубашки 16 алтын 4 деньги [т.е. 50 копеек].

> Дано по приказу умершаго Леонтья промышленному Титу Гарасимову 2 рубля за то, что он из Ытанцынского¹ ево, Леонтья, возил в монастырь не в одну пору на исповедь и ко причастию и около ево ходил и работал ему многие дни.

> На могиле в заворошую² пору построен голбец брусяной, а за работу дано старцу Тихону 33 ал. 2 де. [рубль], а за лес и за тесницы [доски] и за вывоску лесную дано 15 алтын [45 копеек].

> Куплена китайка на рубашки Леонтьеву сыну Наумке Кукшину, дано за тое китайку 23 алтына 2 деньги [40 копеек].
Куплено Леонтьеве посестрие³ Марье на рубашки и на навершник холста на 40 алтын [1,2 руб].
Ей же куплено на сарафан крашенины лазоревой 10 аршин, дано за всякой аршин по 2 алтына, итого 20 алтын [60 коп].
Ей же куплены башмаки да чарки, дано за то 11 алтын [33 коп].
А меньшая девка Иринка отдана в монастырь.

Источник: РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 270. Л. 14–18.

¹ Итанцинский острог в бассейне Селенги.
² От слова «завароха», т.е. беспокойное время.
³ Посестрия — постриженная (в монастыре) жена.

[азалия]

Баня и «блудное воровство». Часть 1
Сегодня я принесла из архива увлекательный материал для гендерной истории XVII века.

1688-го году генваря в _ день в Ильинской слободе в судной избе допрашиван селенгинской служилой человек Ивашко Попов про блудное ево воровство с купленой ево девкой, как он Ивашко ту девку купил и давно ль с нею живет блудно и сколько у него Ивашка прижито с нею детей. И в допросе он Ивашка сказал:
Куплена у него та девка ясырка¹ в прошлом в 1676/7 году. А жила та девка у него в работницах, а блудно он Ивашка с нею не живал и детей с нею не приживывал. А с кем она тех детей прижила, про то он Ивашка не знает. А детей у ней двое, парень да девка. И та девка ныне у него Ивашка.

Того ж числа допрашивана купленая ево Ивашкова девка Паранка. А в допросе сказала: куплена она у него Ивашка лет десять и больши. А доподлинна она не уведает. А с ним она, Ивашком, блудным грехом не живывала и детей прижила не с ним, а прижил с нею девку гулящей Илюшка Шляпкин. А тому уже шесть лет. А парня прижила с промышленным с Ывашкою по прозвищу Медведь в 1686 году. А Ивашка Турба в те поры был за морем². А родила того парня я Паранка в августе месяце в прошлом 1687 году.

Того ж числа гулящей Илюшка Шляпкин допрашиван. А в допросе сказал: жил у него в сроке с 1681 году з Богоявлениева дни³ по 1682 год да токова ж числа. А купленою ево Ивашковою ясыркою не живал и блудно с нею девки не приживывал. А сам он Иван с нею девкою спит, живет блудно. А есть ли бы ево Илюшкино было воровство, и он бы Иван бил челом приказным людем и извещал тутошним жителем. И шлетца он Илюшка в том на всю Ильинскую заимку, что он таким воровством не воровывал.

Того ж числа гулящей Ивашка Медведь  допрашиван. А в допросе сказал: у служилого Ивашка Турбы в доме он не бывал и купленою ево девкою блудным воровством не живал и робенка с его купленою девкою не приживал. А шлетца он в том на всю Ильинскую заимку, опричь⁴ пятидесятника казачья Любима Федора, потому что у него с ним Любимом недружба.

РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 548. Л. 17–18.

¹ ясырь — пленник-иноверец
² т.е. за Байкалом
³ Богоявление по старому стилю праздновалось 6 января
⁴ кроме

Продолжение следует...

[азалия]

Баня и «блудное воровство». Часть 2

Того ж числа селенгинской сын боярской Гаврило Ловцев допрашиван. А в допросе сказал: куплена та девка у него Ивашка лет з десять и больши. А держал он Ивашко тое девку у себя и жил с нею блудно и прижил он Ивашко с тою девкою двух: парня да девку. И ныне он Ивашко с тою девкою живет по-прежнему.

<То же самое сказали десятник Федор Вакарин, служилый Тихон Воронцов и сын бывшего попа Василий Федоров>

Того ж числа служилые Лука Фомин да Дмитрей Андреев допрашиваны. А в допросе сказали: куплена та девка у него Ивашка лет з десять и больши. А живет ли он с тою девкою или нет, того мы не ведаем. Только та девка родила парня да девку. И ныне та девка живет у него Ивана.

Того ж числа пашенной крестьянин Роман Савельев допрашиван. А в допросе сказал: куплена та девка у него Ивашка лет з десять и больши. А живет ли он с нею девкою или нет, того не ведаю, только с тою девкою паритца в одной бане вместе.

Того ж числа пашенной крестьянин Микифор Семенов допрашиван, а в допросе сказал: куплена та девка у него Ивашка лет з десять и больши. А живет ли с тою девкою ясыркою блудно или не живет, того я не ведаю, только та девка ясырка и ныне у него Ивашка живет.

Того ж числа допрашиваны бывшаго козака Тимофея Пьянова жена ево вдова Офимья Яковлева дочь да дочь ее вдова ж Варвара Тимофеева дочь. А в допросе сказали: жил у нас на подворье служилой Ивашко Попов с купленой своей девкою ясыркою пять лет. А блудным воровством воровал ли или нет, того мы не ведаем. Только девка на него баню топила и воду носила. И он Ивашко с сыном своим [ходил] в баню паритца. И как сын ево из бани выдет, и та девка в баню к нему Ивашке придет и парятца вместе. А летнею порою мы спим в клети, а он Ивашко с тою девкою спал вместе в сенях.

РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 548. Л. 19–20.

На этом дело оканчивается.

[азалия]

А теперь скучная (или не очень) реальная история!

1688 г. маия в 10 день бил челом... Смоленской деревни Сергушка Алексеев да Евсютка Андреев с товарыщи словесно. В нынешнем в 1688 году в Великой пост по указу великих государей взято у них Сергушки с товарыщи с трех десятин в подводы за Байкал-море, как посланы были в Удинской ратные люди, как были под Селенгою мунгальские люди, коня серого по цене в четыре рубли. А отдал тое лошадь староста их Андрюшка Свищов пашенному крестьянину Ваське Мченскому с казачьим наемщиком с Ывашкою Томским. И Васька Мченской сказывал им Сергушке, будто на той их лошади ездил иркуцкой казак Фетка Шибаев. И тое лошади он Фетка в Иркуцкой не привел. А где тое лошадь девал, того они не ведают. И великие государи пожаловали бы их Сергушку с товарыщи, велели допросить Фетку Шибаева, где он тое лошадь девал, или кому продал, или у кого оставил. А приметы у того коня были: ухо порото. А какое порото, сказали, не упамятует. А ноздри пороты.

Того ж числа иркуцкой казак Фетка Шибаев допрашиван. А в допросе сказал: из Удинского ево Фетку капитан Иван Бецальд посылал ево для ратных людей, которые присланы были из Ыркуцка и остались на Большей заимке. И дал ему Фетке он Иван подводного коня сивого, а не серого. И тот конь пристал, не дошел до Удинского версты за две или за три. И в Удинской он Фетка пришел пеш. И о том коне он Фетка ему Ивану Бецальду извещал. И он Иван посылал по того коня денщика своего и велел того коня, сыскав, привести к себе. И того ж числа ево Фетку из Удинского в Иркуцкой по указу великих государей окольничей и воевода Федор Алексеевич Головин с товарыщи приказал отпустить. И он Фетка того ж числа из Удинского и пошли в Ыркуцкой. А без него Фетки денщик, которой послан был для сыску тое лошади, тое присталую лошадь сыскал или нет, того он не ведает. А чья та подводная лошадь под ним была, того он не ведает же.
1688 г. маия в 11 день по указу великих государей против допросу Федки Шибаева допросить капитана Ивана Бецельда.

РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 548. Л. 13–15.

Допрос капитана Ивана (Иоганна) Бецельда, к сожалению, не сохранился.

[азалия]

А сегодняшний архивный пост посвящается генеалогам этого канала. Делопроизводственный ветер принёс мне семейные разборки!

Лета 1689 г. марта в 26 день... память иркуцкому пятидесятнику казачью Петру Шапкину. Ехать ему из Ыркуцка в уезд на Розводную заимку для того: в нынешнем во 1689 году марта в 23 день по указу великих государей и по помете на деле дьяка Семена Корницкого против челобитья пашенного крестьянина Сергушки Смагина на дядю ево Якимку Смагина да на вдову Овдотьицу Потапову дочь в неустойке против уговору, и в одбое из двора, и в недаче на делку повытья дяди ево, Сергушки, умершаго Ивашка Смагина. Велено ево, Сергушку, з дядею ево Екимком и с теткою Овдотьицею пожитки, и скот, и хоромное строенье, и всякой завод розделить по указу великих государей и по Уложенью для того, что он Сергушка дяди ево умершаго десятинною пашню снял на себя и с тое пашни тягло платит и зделья делает. Да и потому что он Сергушка с ним Якимком и с умершим жили вместе, а не в розделе. И, приехав, ему, Петру, против вышеписанного ево Сергушку с Екимком Смагиным и с теткою пожитки, и скот, и всякой живот, и заводы, и хоромное строенье по указу великих государей и по Уложенью розделить в правду, чтоб у них от того впредь промеж себя какое дурно не учинилось.
РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 547. Л. 32–33.

Конкретно эти Смагины попадались мне раньше, в частности, в выборах. Теперь я знаю, кем они друг другу проиходились
Как я понимаю, дело было так: Сергей Смагин жил во дворе с двумя дядьями и тёткой. Один дядя умер, и Сергей с дядей и тётей договорились вместе платить за умершего все налоги. Те стали отлынивать, и Сергей решил от них отделиться, заодно прибавив себе земли.

[СветланаФ]

Не мешало бы хоть два слова сказать про автора. И ссылку дать на ее работы.
А то Вы перепечатываете и ни слова, дал ли Вам автор разрешение на полные тексты.
Это большой труд.

Парфеня Мария Игоревна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

https://www.hse.ru/staff/maryaparfenya?ysclid=lyt4u89l24157631299#sci

Публикации

Статья Парфеня М. И. Об уровне и роли грамотности в мирском самоуправлении иркутского и верхотурского уездов в последней четверти XVII века // Quaestio Rossica. 2024 (в печати)

Глава книги Парфеня М. И. Переписи податного населения Иркутского уезда 1686 и 1699 гг. как исторический источник // В кн.: Писцовые книги и другие массовые источники по истории России XVI–XX вв. : тезисы докладов XXIII Всероссийской научной конференции (г. Кириллов, 20–23 июня 2023 г.). СПб. : [б.и.], 2023. С. 108-110.

Глава книги Парфеня М. И. Мирское самоуправление в слободах Верхотурского уезда в XVII в. // В кн.: Ноябрьские чтения-2019: Сборник статей по итогам XI Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Санкт-Петербург, 8–10 ноября 2019 г. СПб. : Скифия-принт, 2021. С. 515-519.

Глава книги Парфеня М. И. Мирское самоуправление в Сибири во второй половине XVII в.: выборные и выборщики Верхотурского и Иркутского уездов // В кн.: Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых: сборник материалов Международной молодежной научной школы-конференции (12–14 октября 2020 г.). Новосибирск : ИПЦ НГУ, 2020. С. 155-164.

Глава книги Парфеня М. И. Мирское самоуправление в слободах Верхотурского уезда в XVII веке // В кн.: Двенадцатые Татищевские чтения. Всероссийская научно-практическая конференция (Екатеринбург, 19–20 ноября 2019 года). Материалы. Екатеринбург : Квадрат, 2020. С. 108-115.

Статья Парфеня М. И. От частного к общему. Рец.: Новохатко О. В. Россия. Частная переписка XVII века. М.: Памятники исторической мысли, 2018. 664 с. // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 227-235.

[азалия]

 СветланаФ, я размещаю ровно то, что позволил автор, и она очень рада моему интересу к ее публикациям.
Надеюсь, что интересно всем.

[азалия]

Принесла интереснейший документ, описывающий практики поминовения и завещания в крестьянской среде Иркутска конца XVII века.

...Бьет челом новопришленной пашенной крестьянин Елфимко Фролов сын. Жил я на подворье на Куде в Красной слободе у пашенного крестьянина у Ивана Занавески с отцем своим Фролом Нефедьевым. И волею Божиею отец мой Фрол помер назад тому недели с четыре. А приказал отец мой после смерти своей на поминовение отдать по церквам и в монастырь к Вознесению Христову семь рублев денег. Да мне, сироте вашему, приказал з братом моим родным десять рублев. А те деньги стояли у меня у него Ивана Занавески в избе в коробке моей. И я в нынешнем в 1690-м году марта в 16 день ходил от него Ивана с подворья в мир Христовым именем кормитца¹. А братишко мой меньшей Ивашко был в то число в Ыркуцком, ходил по миру ж. А как я пошел по миру, и ту свою коробку з деньгами приказал ему Ивану. И после того числа, спустя, я сирота ваш, дни з два, пошел в ту коробку для денег, для того что сторговал я у него ж Ивана лошадь. И как стал я ту свою коробку отмыкать, и замок испорчен, и ключа назад из замка не вынять. И х той своей коробке привел отмыкать кузнеца Семена Семенова. И он Семен у той моей коробки замок отодрал. И я взял те деньги, кои приказал отец мой, десять рублев и платить хотел ему Ивану за лошадь. И ис тех денег десяти рублев пропало у меня пять рублев. А неверка в тех моих пропаденых деньгах на него Ивана Занавеску и на жену ево для того: никаго у нас сторонных людей не жило и не бывало, кроме пашенного Куприяна, отца ево пропаметовал.

И 1690-го марта в 23 день против челобитья переведенца Фролка Нефедьева сына ево Елфимка кудинской пашенной крестьянин Ивашка Занавеска допрашиван. А в допросе Ивашка Занавеска сказал: отец ево Елфимков Фролко с ним Елфимком у него на дворе жили. И отец ево умре. А после ево Елфимкова отца сколько денег осталось и каму что после себя приказал, того он не знает. А после отца своего смерти Елфимка з братом своим меньшим дали за Псалтырь² рубль десять алтын, за свечи дали три алтына две деньги, за погребенье дали попу Ивану Семенову дватцать алтын, дьячку да понамарю шесть алтын четыре деньги да купили семя у Федки Головача четыре алтына да у него Ивашки он же Елфимка выкупил сошники, дал двенацать алтын. Да в остроге купили харчю на гривну, капусты у Федоски купил на шесть денег. А как он пошел в мир, и коробки ему не приказывал, а приказал брату своему родному большому Титку Фролову. А замок у той коробки нихто не ломал. А отмыкал тое коробку он Елфимка з братом своим и з зятем, и пропажи никакой в то время у них не бывало и сами не сказывали. Да у него Ивашки он Елфимка купил коня, дал три рубли. И тем он Ивашку клеплет напрасно, что у него из десяти рублев вынято пять рублев.

РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 550. Л. 7–9.

¹ т.е. просить милостыню
² т.е. за чтение Псалтири за упокой души

Таким образом всего на похороны и поминовение отца Елфим потратил 2 рубля 20 копеек: 1 р. 30 коп. за чтение Псалтири, 10 коп. за свечи, 60 коп. священнику, 20 коп. дьячку и пономарю. Ещё 61 копейка в общей сложности ушла на семена, сошники, харч и капусту. Всё это очень мало, даже если сравнивать с трехрублевым конем — судя по цене, тот конь был совсем плох. А вот 7+10 рублей — сумма приличная (хотя, если поделить на троих братьев, то и не много совсем).

[азалия]

Сегодняшнюю историю я оставлю без комментариев. К сожалению, продолжения у неё не сохранилось и в переписях упомянутый крестьянин не находится.

1690 г. генваря в 24 день, пришед в Ыркуцкой в приказную избу, стольнику и воеводе Леонтью Костянтиновичю Кислянскому извещал словесно Уриковской слободы приказной Федор Маркелов да пашенных крестьян староста Андрюшка Свищов. А в ызвете своем сказали: в нынешнем, де, во 1690-м году генваря в 20 день уриковской пашенной крестьянин Ивашка Нижегород, приехав в Ыркуцкой, лошадь продал, а деньги проиграл и пропил. А ныне, де, ему по очереде за моря в полк к окольничему и воеводе Федору Максимовичю Головину с товары с хлебными запасы ратным людем на прокормленья ехать не на чем и впредь великих государей десятинную пашню ему Ивашка пахать не на чем же. И что б великие государи пожаловали их, велели б челобитье их и извет записать.

РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 550. Л. 52.

[азалия]

Три истории из Иркутска XVII века, демонстрирующие необходимость тщательно следить за своими домашними животными

История первая, имеющая двойное дно*
В январе 1681 года пашенный крестьянин Ивашко Васильев Паюс бил челом на служилого человека на Ивана Оксентьева Уксусова в том, что Иван варил пиво с товарыщи братчину. А то пиво варил он у двора на улице подле бани. А круг тово пива никаково огороду не было, ни караула. И у меня (т.е. Ивашки) в то время опоили суслом корову шерстью бурую да быка сивово. И от тово тот скотишко умер. А меня в то время домо не было, был я во остроге. А цена той корове и быку 10 рублев 2 гривны. А как я из острогу приехал в деревнишко свое и он, Иван, про тот мой скотишко ничево мне не сказал.

* История имеет двойное дно, так как — как заметил кто-то из моих подписчиков — содержит в себе скрытый донос на незаконную варку. Чем дело закончилось, к сожалению, осталось покрытой мраком тайной.

История вторая, детективно-криминальная
Бьёт челом Кудинской слободы пашенной крестьянин Никулка Никифоров сын Вока. Жалоба мне Хомутовской деревни на пашенного крестьянина Петра Степанова сына Жихарева в том: в нынешнем 1697 году генваря вышел из дворишка моего работной мой конь шерстью сер и гулял у них в Хомутовской деревне. И пришел на гумно к нему Петру. И он Петр того моего коня сколол вилами. И от того ево колотья тот мой конь умер. А цена тому коню моему восьмь рублев.
Вели, государь, Хомутовской деревни пашенных крестьян допросить, как оне, пашенные крестьяна, усмотря того моего подколотого коня у двора пашенного ж крестьянина Осипа Петрова в крови, и по той крови следом следили, где та лошадь подколота. А на него Петра в том моем коне дать свой царской милостивой суд.
Пашенные крестьяне Хомутовской деревни целовальник Парфенко Букин и Оська Петров сказали в допросе: на гумне, де, Петрушки Извала кровь коневью Никулки Воки видели, а колотая, де, лошедь ево Никулкина пришла ко двору ево Оськину. Да они ж Парфенко Букин и Оська Петров, Самошка Иванов, Стенька Гронев следили, а доследили, де, к гумну Петрушки Извала. А Петрушка, де, Извал в то число был на гумне. А в руках, де, у него Петрушки держит топор. А у ржи, де, ево у вороха кровь стесывана топором, и в соломе кровь же забрасывана соломою. А он Петрушка в допросе своем сказал, что того коня не закалывал и будто тово коня на гумне своем не видал. И, знатно, того коня он Петрушка подколол, потому он Петрушка и обвинен. И доправя тот иск на нем Петрушке, отдать исцу Викулке Воке с роспискою.

[азалия]

(продолжение)

История третья, о подложенной свинье
Зимой 1699 года бил челом пашенный крестьянин Толкинской слободы Мишка Шутов. У него в соседях укрыли свинью. Свинью он нашёл с перерезанным горлом на полке в бане у крестьянина Агафонка Безъязыкова. Причем нашёл не просто так, а  с понятыми с целовальником с Никиткою Карповым да с пашенным с Олешкою Андреевым. В последовавшем допросе Агафонко сказал, что баня стоит далеко от его дома, так что про свинью он не в курсе, и предложил допросить его жену. Его жена Татьяница Иванова вину также отрицала.
В ответ на это пострадавший Мишка Шутов сообщил следствию, что Татьяница — уличеная воровка, и прежде сего она воровывала. В частности, ранее женщина украла у жены крестьянина Алешки Андреева серебряный крест, у крестьянина Сеньки Самарского курицу и у упомянутого понятого, целовальника Никитки Карпова, из амбара коровью грудину. Как в амбар попала коровья грудина, история умалчивает.
На повторно допросе Татьяница снова всё отрицала, ссылаясь на ветхость бани, в которую кто угодно мог подкинуть что угодно. Однако история неожиданно благополучно закончилась: на следующий день Мишка Шутов и Агафонка Безъязыкой с женой официально помирились и обещались больше не бить друг на друга челом.

Мораль: своих животных лучше держать при себе.

***

Напоследок приведу, пожалуй, самую прекрасную цитату о животных и людях из всех, встречавшихся мне в источниках. К сожалению, не связанную с основным рассказом. В 1685 году иркутскому посадскому человеку Ивану Штинникову писал его приказчик Анисим Фаддеев из Удинска. В письме была следующая фраза:
Да есть у меня верблюд, остался от Ондрия Нератовсково (это ещё один приказчик). А Ондрий за тем оставил, что был худ, а нынечи выходился, стал жирен, и я ево с собой возьму.

Источник всех историй — Ф. 1121 РГАДА.

[азалия]

Запись, из которой можно узнать о том, как организовывался бизнес в XVII веке, какие риски тогда учитывались (мне ужасно нравится формулировка «сильная рука возьмет», то есть разбойники), из чего делали мыло (сало и зола) и другие интересные штуки

Се яз иркуцкой посацкой человек Иван Дмитриев сын Штинников дал есми сию запись на себя в Ыркуцком остроге енисейскому посадцкому человеку Иеву Евтифиеву в том, что договорились мы меж собою полюбовно промышлять мне Ивану с ним Иевом мыльным промыслом четыре года с нынешняго 1683 году с Рождества Христова да по 1687 год до Рождества ж Христова. А промышлять нам в Ыркуцком остроге, мыло варить вместе и меня Ивана, или брата моего Андрея, или я Иван к тому мыльному варенью дам вместо себя или брата своего Андрея стороннего человека, и ему Иеву в те четыре годы мыла варить выучить. И в варе мыльной ему Иеву от меня Ивана, или брата моего Андрея, или от стороннего человека, ково мы ему вместо себя дадим в учебе, ему Иеву ни в чем в мыльном варенье не скрыватьца никоторыми делы. А класти мне Ивану или брату моему Андрею в те четыре годы во всякой мыльной завод и в промысел по 200 рублев на год. А те мне Ивану или брату моему Андрею истинны свои деньги вычитать из мыльной продажи наперед. А что Бог подаст у того промыслу мыльного сверх истинных денег прибыли, и та прибыль делить нам Ивану с ним Иевом пополам. А буде судом Божиим у того мыльного промыслу и варенья учинится которая поруха, или в каких мыльных обчих отпусках за Байкал море в Баргузин, и на Селенгу, и в Даурские остроги на реках или на море розобьет, или сильная рука возьмет, или згорит, и то нам Ивану с ним Иевом делить наклад пополам же. А ему Иеву слатитца [общаться — М.] со мною Иваном по вся годы в мыльном промыслу в прибыли и в накладе. А за мылом нам сидеть в лавке и продавать и всякая мыльная работа робить [делать — М.] вместе. И буде люди где понадобятца к мыльной работе, и нам наймовать из обчих денег. И в промыслу будучи и в торгу, никоторой хитрости не чинить, и ничем обчим мне Ивану не корыстоватца, и на обчие деньги и на товар себе в потай ничего не покупать и не выменивать. А что буде понадобитца, и мне Ивану по совету с ним Иевом спрашивать. А как те четыре годы я Иван с ним Иевом отживем, и, что будет у нас в остатке мыла, и сала, и всякого мыльного заводу, и нам тот мыльной всякой завод, и мыло, и сало розделить пополам. А буде я Иван в те в четыре годы не учну с ним Иевом того мыльного промыслу держать и промышлять, или на всякой год не учну по 200 рублев на год класти, или почну чем обчим ис тоя товару корыстоватца и, в промыслу будучи, учну какую хитрость чинить, и на мне Иване взять ему Иеву 300 рублев денег. А как те строшные [возможно, срочные, т.е. установленный срок — М.] четыре года я Иван с ним Иевом отживем, и что у нас останетца мыльного заводу мыльня, и мыльней котел, и всякой мыльней завод, и пепел, и то нам меж собою делить пополам же. В том сию и запись дал. На то послуси [свидетели — М.] гостя Семена Лузина [один из самых крупных купцов Восточной Сибири — М.] приказщик ево Стефан Иванов Стариков да торговые люди Никита Андреев сын Бобровской да Василей Иванов сын Норицын. Писал запись по Иванову веленью иркуцкой площадной подьячей Сенька Андреев сын Каргопол 1683 году декабря в 14 день.
РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 115. Л. 7–8.

Что получается: Иев Евтифьев должен был 4 года обучать Ивана Штинникова, его брата или работника мыльному делу, а Иван взамен вкладывал в общий бизнес 200 рублей в год. Чистую прибыль, а также возможные убытки делили пополам. В случае невыполнения обязательств Иван должен был заплатить штраф в 300 рублей. Для сравнения: лошадь в Иркутске в то время стоила от 15 до 20 рублей, бык — 5–7 рублей, соболиная шкурка — 10 рублей, мунгальского раба можно было купить за 13 рублей. Пуд ржи (16,4 кг) шёл по торговой цене 3 копейки

[азалия]

Итак, конфликт в мыльном деле был связан в первую очередь с финансами (какая неожиданность). Иван и Иев около четырех (!) лет судились из-за того, сколько мыла, куда и по какой цене продали, сколько налогов (не) заплатили и кому сколько денег полагается.

Кроме того, Иев утверждал, что «не взял тое мыльные прибыли сам, потому что ставил то мыло дорогою ценою, а мыла не имал, хотел взять против дорогие цены деньгами, а не мылом» — то есть Иван предлагал ему взять его часть продукцией, а Иев хотел деньгами и побольше. Помимо этого, со слов Иева, «Иван Штинников ему Иевку от промыслу отказал».

Иван Штинников, в свою очередь, утверждал, что Иев бьёт челом ложно. Из «бизнеса» он его точно не исключал, а Иев сам уехал в Енисейск, не спросившись ни у кого. Далее сам Иван пишет, что...

...он Иев против записи договорной не устоял, до сроку четырех лет мыла не варил, только варил мыла полтора года с месецом. И в Енисейск ушел, и промысел постоновил, и меня мыла варить не выучил, и брата моего, и постороннаго человека мыла варить не выучил же. И, будучи у того мыльнаго промыслу, пил, и воровал, и в блудном погрешении в выимку попал, и промысел мыльной пьянством своим и блудным делом перепортил, и мне изъяны и убытки великия учинил и совсем меня разорил. А я против договорной записи в полтора года с месецом в розвыток помесечно 306 рублев 31 алтын денех положил. Да что он Иев в то время, будучи у мыльной работы, пил и ел, и той я издержки в сщет не клал. И будет у меня в переходе против годовой месечной розвытки рублев з 20 и иныя всякия издержки, в щет не клал же. А будучи он Иев в полтора года с месецом сварил мыла 382,5 косяка, и в том мыле в приеме дал я ему росписку своей руки...
РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 115. Л. 80–81.

По ходу дела в его орбиту попадает всё больше и больше людей — торговых приказчиков, лавочных людей и других свидетелей и участников. В какой-то момент суд однозначно встал на сторону Иева и постановил взять с Ивана долг. Однако большую часть денег Иван не заплатил и на правёж поставлен не был. Чем и когда всё закончилось — не понятно, дело обрывается. Есть ощущение, что «никто не ушёл обиженным».

[азалия]

...А достальное мыло продавал я в Ыркуцку 65 косяков, за косяк по 60 алтын [1,8 рублей — М.], да 50 косяков ценою взято за косяк по 1,5 рубли, да 124,5 косяка мыла продано, за всякой косяк взято по 40 алтын [1,2 рубля — М.], потому что мыло было плохо гараздо варено с нерпьчьим жиром. А про ту мою продажу ведают в Ыркуцку мыльная промышленики и посторонныя многия люди, кому тоя мыла продавал.
РГАДА. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 115. Л. 82. Из челобитной Ивана Штинникова.

Помимо мыла с нерпячьим жиром, тут интересны два момента. Во-первых, Иван и Иев не были иркутскими мыльными монополистами (упоминаются другие промышленники). Интересно, куда уходило мыло в таких объёмах, с учётом относительно небольшого населения города. Во-вторых, мыло даже плохого качества в Сибири было дороже, чем в остальной России.