Опрос. Возраст вашего генеалогического древа.

[Игорь Фёдоров]

Уважаемые исследователи!

Приглашаем вас поделиться информацией о возрасте вашего семейного древа. Мы хотим выяснить, насколько глубоки исторические связи Предысторийцев и насколько важно людям сохранять память о своих предках.

Цель нашего исследования – выявить общую картину глубины изучения родословных среди наших участников. Чем больше респондентов примут участие, тем точнее будут наши выводы. Ваш голос важен для понимания масштабов заинтересованности.

Заранее благодарим вас за ценные ответы!

[Иван Золотарев]

Вопрос интересный, но можно подробностей? Как считать возраст? По дате самого раннего документа? Даже по самым хорошо сохранившимся территориям (не считая Новгорода) они чаще всего не уходят глубже конца 16-го века. По дате рождения самого раннего предка? Возраст чаще всего в тех документах не указывался, так что его можно только прикинуть на глаз. Что позволяет засунуть человека хоть в два соседних кластера в зависимости от уровня прикидки, так сказать.

[Игорь Фёдоров]

Долго раздумывал тоже над этим вопросом.

Как считать возраст?

Полагаю, раз мы говорим о генеалогическом древе, в которое вносятся персоны, то и отправной точкой должна стать самая ранняя дата, которая есть по самому глубокому предку, т.е. дата его рождения.

Возраст чаще всего в тех документах не указывался, так что его можно только прикинуть на глаз.

Понятно, что чем дальше в глубь веков, тем меньше документов, и тем менее точны сведения о людях.

Вот, например, Иван, наш с тобой общий предок Прокопий Степанович Нижегородцев. О нем есть два документа с указанием возраста:

1. Ревизская сказка 1721 г.

Конной казак Прокопей Нижегородцов сказал, в доме у него мужеска полу людей он, Прокопей, сорока семи лет

2. Запись о смерти в метрической книге за 1746 г.

18.   20-го У служилого Алексея Нижегородцева отец Прокопей, 80 лет

Получается, что Прокопий родился по одному документу в 1674 году, а по другому в 1666. В данной ситуации обе даты попадут в один и тот же интервал из предложенных, но может оказаться, что в разных, и тогда нужно принимать во внимание тенденцию "чем старше человек, тем сильнее завышение возраста", поэтому датой рождения следует считать 1674 год.
 
Далее. Известны потенциальные отец и дед Прокопия, но дат их рождения нет, даже приблизительных, как и стопроцентных доказательств их родства, поэтому тут пока следует считать отправной точкой вычисленный год рождения Прокопия. Если достоверно подтвердится их родство как-то документально, то тогда можно будет считать отправной точкой древа дату самого раннего найденного документа с их упоминанием, если год рождения определить не удастся.

Я бы стал определять так, но все же остается на усмотрение самого исследователя.

[АпрелковС]

Более точный документ 1721 года, чем ранее дата тем точнее... преклонный возраст писали на глаз

[АпрелковС]

"Далее. Известны потенциальные отец и дед Прокопия, но дат их рождения нет, даже приблизительных, как и стопроцентных доказательств их родства, поэтому тут пока следует считать отправной точкой вычисленный год рождения Прокопия. Если достоверно подтвердится их родство как-то документально, то тогда можно будет считать отправной точкой древа дату самого раннего найденного документа с их упоминанием, если год рождения определить не удастся."

Даты возможно и не найдутся. Просто высчитывается средний возраст поколения, в 100 лет это 3-4 поколения, то есть в среднем 25 лет. Дата рождения или хотя бы год в исторической литературе всегда берется приблизительно высчитаный... В документах начала 17 века и более ранних даты только знатных людей и то не у всех а как правило высшей знати... Найти дату простолюдина нереально

[Игорь Фёдоров]

Более точный документ 1721 года, чем ранее дата тем точнее...

Сергей Викторович, ну, собственно, я и сказал то же самое, только чуть по другому. 

преклонный возраст писали на глаз

В то же время, не всегда на глаз - если люди были грамотные, то скорее всего они знали сколько им лет. По крайней мере на документах 19 века я убеждался в этом неоднократно.

[Иван Золотарев]

Тут, скорее, речь вот про что. Есть предок, записан в переписи 1596г, отдельный двор. К следующей - 1621г - его, скорее всего, в живых уже нет, поскольку переписан только старший сын. Спрашивается, когда родился? Тут разлет от 1580-х до 1530-х, и то условно.

И, понятно, эта неоднозначность может относиться к почти любому периоду времени: века до 18-го возраст в документах найти сложно.

[Игорь Фёдоров]

Тут, скорее, речь вот про что. Есть предок, записан в переписи 1596г, отдельный двор. К следующей - 1621г - его, скорее всего, в живых уже нет, поскольку переписан только старший сын. Спрашивается, когда родился? Тут разлет от 1580-х до 1530-х, и то условно.

Я бы поставил дату в таком случае 1596 год, потому что более никакого года даже предположить нельзя.

[Игорь Фёдоров]

Просто высчитывается средний возраст поколения, в 100 лет это 3-4 поколения, то есть в среднем 25 лет.

Сергей Викторович, а это общепринятая практика или как? Где-то зафиксировано в каких-то нормативах? Не сталкивался еще с таким подходом.

[АпрелковС]

Исследований по этому поводу предостаточно в исторической литературе... на Одноклассниках у меня есть две статьи на эту тему

[Иван Золотарев]

Я бы поставил дату в таком случае 1596 год, потому что более никакого года даже предположить нельзя.

Ок. Но при таком подходе я немало удивлюсь, если хоть кто-то ткнет в варианты до 1575г.

[АпрелковС]

Интересен момент когда известен Новгородский прародитель Рода конца 16 века но как считать если не хватает 2-х поколений... он отпадает, а жаль... практически Род вести надо только с документально доказанного первого предка...

[Игорь Фёдоров]

Ок. Но при таком подходе я немало удивлюсь, если хоть кто-то ткнет в варианты до 1575г.

Ну мы же руководствуемся не только одним документом, так? По каким-то же критериям мы должны определить, когда родился человек в 1580 или в 1520?

[Игорь Фёдоров]

Интересен момент когда известен Новгородский прародитель Рода конца 16 века но как считать если не хватает 2-х поколений...

Сергей Викторович, скажите, а как Вы поняли, что именно двух поколений не хватает, а не трех, например?

[Иван Золотарев]

Ну мы же руководствуемся не только одним документом, так?

Выше пример был - одним, и это уже очень хороший результат. По большинству территорий документальный предел - это 1620-е, тогда в московском пожаре сгорел архив со всеми переписями (которые свезли туда для надежности, да). В некоторых редких случаях можно выйти в конец 16-го века: например, сохранились документы по Яренску, Чердыни, Осе. Это из тех регионов, которые достоверно выступали донорами для Забайкалья. Глубже есть Новгород, но достоверно связать его переписи с более поздними - это отдельный челлендж.